Справка о результатах работы

Черноземельского районного суда Республики Калмыкия

по рассмотрению уголовных дел в первом полугодии 2026 года

 

Согласно статистическим данным в первом полугодии 2026 года в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия поступило 24 уголовных дела в отношении 24 лиц. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество поступивших в суд дел уменьшилось на 11,1% (в 1 полугодии 2025 года – 27 дел).

Остаток неоконченных уголовных дел на начало отчетного периода составил 4 дела (в 1 полугодии 2025 года – остатка не было).

В 1 полугодии 2026 года рассмотрено 21 уголовное дело в отношении 21 лица, что на 4 дела меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года (в 1 полугодии 2025 года рассмотрено 25 дел в отношении 25 лиц).

С вынесением приговора рассмотрено 19 уголовных дел в отношении 19 лиц. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество дел, рассмотренных с вынесением приговора, уменьшилось на 1 дело (в 1 полугодии 2025 года - 20 дел в отношении 20 лиц).

Прекращено 2 уголовных дела в отношении 2 лиц (1 - в связи с примирением с потерпевшим, 1 - ввиду способствования раскрытию преступления), что составляет 9,5 % от общего количества рассмотренных дел (в 1 полугодии 2025 года прекращено 4 дела в отношении 4 лиц или 16 %).

Уголовные дела в первом полугодии 2026 года прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.

Принудительные меры медицинского характера в первом полугодии 2026 года не применялись.

В анализируемом периоде дела по подсудности в иные суды не передавались (в 1 полугодии 2025 года передано 1 дело).

С применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено 4 дела, что составляет 19 % от общего количества рассмотренных дел (в 1 полугодии 2025 года – 12 дел или 25 %).

Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода составил 7 дел (в 1 полугодии 2025 года - 2 дела).

По длительности рассмотрения уголовных дел окончено в срок до 1,5 месяцев – 16 уголовных дел, или 76 % от общего количества  рассмотренных дел. В срок свыше 1,5 месяцев до 3 месяцев рассмотрено 2 уголовных дела, свыше 3 месяцев до 1 года – 3 дела. При этом по сравнению с 1 полугодием 2025 года количество дел по длительности рассмотрения возросло на 3 дела (в 1 полугодии 2025 года - 1 дело свыше 1,5 месяцев до 3-х месяцев, 1 дело - свыше 3-х месяцев до 1 года).

Как показал анализ уголовных дел, на сроки производства по уголовным делам по-прежнему влияют следующие объективные факторы: неявка участников процесса в судебное заседание, заявляемые участниками судебных процессов ходатайства (об отложении судебного заседания по различным причинам, об истребовании дополнительных доказательств и т.п.), отсутствие технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в связи с занятостью залов ВКС в других судах.

Структура рассмотренных уголовных дел в сравнении с первым полугодием 2025 года существенно не изменилась:

- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта - 8 (в 1 полугодии 2025 г.- 15);

- кража - 4 дела (в 1 полугодии 2025 г. - 3);

- присвоение или растрата - 2 дела (в 1 полугодии 2025 г. - 1);

- незаконный оборот оружия, взрывчатого вещества - 2 дела (в 1 полугодии 2025 г. - 0);

- торговля людьми - 1 дело (в 1 полугодии 2025 г. - 0);

- фиктивная регистрация иностранного гражданина - 1 дело (в 1 полугодии 2025 г. - 0);

- неуплата средств на содержание детей - 2 дела (в 1 полугодии 2025 г. - 1).

Таким образом, как и в аналогичном периоде предыдущего года дела о преступлениях, связанных с хищениями, безопасностью движения и эксплуатацией транспорта составили большую долю рассмотренных уголовных дел.

Всего за анализируемый период осуждено 19 лиц (в 1 полугодии 2025 г. - 19 лиц), в том числе: к реальному лишению свободы - 2 (2) лица или 10,5 % от общего количества осужденных; к условному лишению свободы - 6 (4) или 31,6% от общего количества осужденных; к штрафу - 2 (1) или 10,5% от общего количества осужденных; к обязательным работам - 4 (7) или 21% от общего количества осужденных; к ограничению свободы - 1 (2) или 5,3% от общего количества осужденных; к исправительным работам - 3 (1) или 15,8% от общего количества осужденных; к лишению права занимать определенные должности - 1 (0) или 5,3% от общего количества осужденных.

Из 19 осужденных в отношении 10 были применены дополнительные виды наказаний или 52,6% от общего количества осужденных (в 1 полугодии 2025 г.- 10 из 19, или 52,6 %). Из них лишение права занимать определенные должности - 2 осужденных, заниматься определенной деятельностью - 8 осужденных.

По категориям преступлений: за совершение тяжкого преступления осуждено 8 (в 1 полугодии 2025 г.- 4) лиц, за преступление средней тяжести – 3 (в 1 полугодии 2025 г. - 4), небольшой тяжести –8 (в 1 полугодии 2025 г. - 17).

Уголовные дела с участием несовершеннолетних и присяжных заседателей в 1 полугодии 2025 года, как и в 1 полугодии предыдущего года, не рассматривались.

За истекший период вынесено 2 частных постановления (за аналогичный период прошлого года вынесено 2 частных постановления).

В первом полугодии 2026 года судом на официальном сайте опубликовано судебных актов по уголовным делам, подлежащих размещению,– 13.

 

В апелляционном порядке вышестоящей судебной инстанцией рассмотрено 4 уголовных дела, из которых 1 приговор оставлен без изменения, 3 изменены (в первом полугодии 2025 г. - 3, из которых 2 оставлены без изменения, 1 изменен).

В кассационном порядке судебные акты не рассматривались.

 

Под председательством судьи Сангаджиевой О.А. рассмотрено 9 уголовных дел или 42,86 % от общего числа рассмотренных судом уголовных дел, из них осуждено 9 лиц, в том числе к лишению свободы 1 лицо.

Рассмотрено иных материалов - 15 или 28,85 % от общего количества рассмотренных материалов, из них удовлетворено – 11.

Вынесено 2 частных постановления.

В апелляционном порядке обжаловано 2 приговора, из которых по результатам рассмотрения 1 приговор оставлен без изменения, 1 изменен.

Под председательством судьи Маликова В.В. рассмотрено 8 уголовных дел или 38,09 % от общего числа, рассмотренных судом уголовных дел, из них: 1 дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим; осуждено 7 лиц, в том числе к лишению свободы 1 лицо.

Рассмотрено иных материалов - 16 или 30,77 % от общего количества рассмотренных материалов, из них удовлетворено - 16.

В апелляционном порядке обжалованы 2 приговора, которые по результатам рассмотрения изменены.

Под председательством судьи Очирова М.П. рассмотрено 4 уголовных дела или 19,05 % от общего числа, рассмотренных судом уголовных дел, из них: прекращено 1 дело ввиду способствования раскрытию преступления; осуждено 3 лица.

Рассмотрено иных материалов - 21 или 40,38 % от общего количества рассмотренных материалов, из них удовлетворено – 20.

Обжаловано в апелляционном порядке 2 материала, которые по результатам рассмотрения оставлены без изменения.

 

Процент качества отправления правосудия, среднемесячная нагрузка, стабильность при рассмотрении уголовных дел в 1 полугодии 2026 года

 

№ п/п	ФИО судьи	Стабильность	Общий процент качества	Среднемесячная нагрузка
1	Сангаджиева О.А.	66,7	88,9 %	1,7 дела
2	Маликов В.В.	0,0	100 %	1,5 дела
3	Очиров М.П.	100,0	100 %	0,8 дела
	Итого по суду:	57,1	94,7 %	1,3 дела

 

В 1 полугодии 2026 года судом в порядке уголовного судопроизводства по вопросам судебного контроля, исполнения приговора и иным вопросам  рассмотрено 52 материала (в 1 полугодии 2025 года - 40), из них: удовлетворено 47 (в 1 полугодии 2025 года - 35), отказано - 2 (в 1 полугодии 2025 года - 2); прекращено производством - 3 (в 1 полугодии 2025 года - 1) в том числе:

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - 3, из них удовлетворено - 3 (в 1 полугодии 2025 года - 1 удовлетворено);

- об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - 1 удовлетворено;

- об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий - 1 удовлетворено;

- о продлении срока содержания под стражей -5 , из них удовлетворено - 5;

- о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий - 2, из них удовлетворено - 2;

- о производстве обыска или выемки в жилище - 10 удовлетворено (в 1 полугодии 2025 года - 12 удовлетворено);

- о наложении ареста на имущество - 15, их них удовлетворено - 13, отказано 2 (в 1 полугодии 2025 года - 8 удовлетворено);

- о получении информации о соединениях между абонентами - 1 удовлетворено (в 1 полугодии 2025 года - 5 удовлетворено);

- о производстве выемки в банке документов, содержащих информацию о вкладах и счетах - 1 удовлетворено;

- о замене обязательных работ лишением свободы - 3, их них удовлетворено - 2, прекращено - 1;

- о продлении срока условного осуждения - 1 удовлетворено (в 1 полугодии 2025 года - 1 удовлетворено);

- о дополнении возложенных на условно осужденного обязанностей - 1 удовлетворено (в 1 полугодии 2025 года - 3, из них удовлетворено - 2);

- о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров - 2, из них удовлетворено - 2;

- иные материалы - 5, их них удовлетворено - 4, прекращено - 1 (в 1 полугодии 2025 года - 2 удовлетворено);

- жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - 1 производство прекращено (в 1 полугодии 2025 года - 1 прекращено).

 

Остаток производств по материалам на конец отчетного периода - 1 (в 1 полугодии 2025 года - 3).

Из рассмотренных материалов обжалованы в апелляционном порядке - 2 постановления, которые оставлены без изменений.

 

Таким образом, изучение судебной практики показало, что большинство уголовных дел рассмотрено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Количество рассмотренных уголовных дел в 1 полугодии 2026 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшилось на 3 дела.

Среднемесячная нагрузка на одного судью по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшилась на 0,3 и составляет 1,3 дела в месяц (в 1 полугодии 2025 года нагрузка составляла 1,6 дела).

Качество постановления приговоров уменьшилось на 9,29 % и составило 85,71 % (в 1 полугодии 2025 года – 95,0 %).

 

Итоги обобщения свидетельствуют о том, что судьями допускались ошибки в применении норм уголовного закона при рассмотрении уголовных дел. Так, по результатам апелляционной проверки законности и обоснованности приговоров в 1 полугодии 2026 года апелляционной инстанцией изменены 3 приговора.

 

При назначении осужденным основного и дополнительного наказаний суд не учел разъяснения п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Лишение права занимать определенные должности заключается в том, что осужденной по приговору суда исключается доступ к той или иной должности или деятельности, которые были использованы ею для совершения преступления.

 

Приговором Черноземельского районного суда РК от 4 мая 2026 г. (дело № 1-15/2026, судья Маликов В.В.) Тугульчиева С.В. осуждена по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 23 июня 2026 г. приговор изменен, уточнено в приговоре о назначении Тугульчиевой С.В. на основании ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания – лишения Тугульчиевой С.В. права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции, исключая из приговора назначенное Тугульчиевой С.В. за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений дополнительное наказание, указал, что поскольку Тугульчиева С.В. совершила преступление, будучи директором МАУ «Комсервис», при этом должности на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимала, то назначенное ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, является неверным, поскольку не соответствует характеру совершенных ею преступлений.

Приговором Черноземельского районного суда РК от 27 января 2026 г. (дело № 1-1/2026, судья Сангаджиева О.А.) Домбаев Б.А. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменяя приговор, указала, что оснований для назначения Домбаеву Б.А. наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, не имелось, поскольку он занимал должность директора муниципального унитарного предприятия, тем самым он не занимал должности в органах государственной власти или местного самоуправления и совершенное им преступление не было связано с таковыми, либо его деятельностью в указанных органах.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что вопреки требованиям уголовного закона о справедливости наказания, суд, назначая Домбаеву Б.А. наказание, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства его совершения, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Назначая наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, посчитала, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного им преступления, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений (Апелляционное определение от 14 апреля 2026 г.).

 

Приговором Черноземельского районного суда РК от 20 апреля 2026 г. (дело № 1-12/2026, судья Маликов В.В.) Оджиков И.Н. осужден по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен вследствие неверного определения судом стоимости похищенного имущества и размера ущерба, причиненного преступлением. При этом судебная коллегия отметила, что стоимость газа и размер материального ущерба, причиненного хищением, указаны в приговоре на основании расчета расхода газа за несанкционированное подключение к сети газоснабжения в соответствии с п.62 раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, являющегося неправильным, поскольку он применяется при несанкционированном подключении оборудования, у которого невозможно определить их мощность. Вместе с тем, учитывая, что при определении размера похищенного необходимо исходить из его фактической стоимости, а также установление материалами уголовного дела вида и модели подключенного оборудования, расчет ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, должен быть произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2020 г. № 1227 (Апелляционное определение от 28 мая 2026 г.).

Изучение допущенных судом ошибок в применении уголовного закона свидетельствует о необходимости дальнейшего постоянного и глубокого изучения судьями действующего законодательства, ознакомления с судебной практикой вышестоящих судов, поскольку основными причинами отмены судебных решений являются, по-прежнему, ошибки в применении уголовного закона при назначении наказания, а также нарушения норм процессуального закона.

 

 

Консультант Черноземельского районного суда РК Учурова Н.В.