Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела жалобу подмосковного жителя, который один воспитывает дочь, однако меры соцподдержки получает не он, а его бывшая жена, не живущая с семьёй и не исполняющая обязанности родителя.

Отец считал, что мать, получающая соцвыплаты, но тратящая деньги не на нужды ребенка, а в личных целях, неосновательно обогатилась. Закон позволяет не возвращать в качестве неосновательного обогащения заработную плату, пенсию, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

"Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки", - указывает высшая инстанция.

ВС обращает внимание, что целью социальной поддержки родителей-одиночек является обеспечение надлежащего уровня жизни ребёнка, поэтому, безусловно, она должна предоставляться родителю, с которым ребёнок проживает.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми, с учётом исковых требований отца, являлись вопросы: имелись ли у матери основания получать пособие, имела ли место с ее стороны намеренная недобросовестность при обращении за мерами поддержки. Однако суды данные обстоятельства изучать не стали.

"Признав факт совместного проживания несовершеннолетнего ребёнка с отцом, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса не указали в судебных постановлениях мотивов, по которым отклонили заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства доводы о том, что (мать) действовала недобросовестно при получении спорных ежемесячных денежных выплат, поскольку она, заведомо зная, что несовершеннолетний ребёнок проживает не с ней, а с отцом обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка и в последующем получала такую выплату", - удивился ВС.

Высшая инстанция отмечает, что суды совершенно оставили без внимания банковскую выписку со счета матери, из которой следует, что соцвыплату она потратила на погашение кредита и не сделала ни одного перевода ребенку.

"Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно полученных (матерью) денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций фактически их не рассмотрели", - констатирует ВС.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

РАПСИ