Верховный суд дал разъяснения по одной из самых болезненных и сложных юридических проблем - кто важнее в очереди на наследство? Тот человек, который жил вместе с наследодателем и берег его добро, но вовремя не пришел к нотариусу, или тот, кто все сделал по правилам - обратился куда положено в установленный законом срок?

Тот, кто принял наследство фактически, например, остался жить в квартире наследодателя и оплачивать все расходы, имеет на имущество ничуть не меньше прав, чем тот, кто обратился за принятием наследства к нотариусу.

Именно к такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассмотревшая непростой наследственный спор.

Верховному суду пришлось исправить ошибку апелляции и напомнить коллегам, что ни у одного из вариантов наследования согласно нашему законодательству нет приоритета над другим. ВС разбирался, можно ли отстоять право на долю в наследстве, если вместо того, чтобы в положенный срок зайти к нотариусу, наследница просто осталась жить в квартире наследодателя и фактически относилась к его имуществу так, как к своему.

Этот семейный спор начался с того, что одна сестра подала в суд на другую сестру. Ситуация в их семье сложилась следующим образом.

Сестра, подавшая жалобу, жила в квартире брата, который был болен на протяжении нескольких лет. Женщина ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности, которую он ей выдал. А еще она отремонтировала жилье брата за свой счет. После смерти брата сестра осталась в той же квартире, потому что другого жилья у нее просто не было. Завещания брат не оставил, а вот наследников - братьев и сестер - оказалось пятеро.

Когда сестра, которая все эти годы жила вместе с братом, обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство, но получила отказ. Нотариус ей объяснил, что шесть месяцев, которые отводились на принятие наследства, уже прошли, а право собственности на всю квартиру, включая ее долю, к тому моменту уже оформила на себя ее старшая сестра. Остальные трое наследников отказались от своей части в пользу этой старшей сестры.

Узнав это, женщина, которая после смерти брата жила в его квартире, пошла в суд оспаривать передачу своей доли сестре. Ведь от своей доли она не отказывалась. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу. Спор заметил портал "Право.ru".

Районный суд, куда поступил иск, удовлетворил ее требования и признал за ней право собственности на пятую часть квартиры. Суд сказал, что гражданка много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла.

Но старшая сестра оспорила это решение в городском суде. И тот отменил выводы районных коллег. Апелляция заявила, что проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, "не свидетельствует о принятии наследства".

И вот после такого решения сестра, оставшаяся без наследства, отправилась в Верховный суд РФ. И оказалась права.

Верховный суд, который изучил все документы, сделал вывод, что правильное решение приняла первая инстанция.

Имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, напомнил ВС. Сделать это можно двумя способами. Первый - подать заявление о принятии наследства нотариусу. А второй - "осуществить действия, которые будут говорить о фактическом принятии наследства". Перечень этих действий прописан в статье 1153 Гражданского кодекса РФ, в их числе - вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т. д.

То есть речь идет о тех действиях, в которых "проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу", уточнял Пленум ВС в 9-м разделе обзора "О судебной практике по делам о наследовании". Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в нем на день открытия наследства, подчеркнул Верховный суд.

Сестра, которая ухаживала за братом, пользовалась его квартирой, значит, своими действиями она "выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически", указал Верховный суд. Выбрав место жительства в квартире брата и неся бремя содержания его имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, заявила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Вот главная мысль, которую озвучил ВС - получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии - это право, но никак не обязанность наследника.

Верховный суд отменил апелляционное определение Московского городского суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-83